Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat heute über die Frage verhandelt, ob maßgebliche Bestimmungen der HOAI, insbesondere auch die verbindlichen Mindest- und Höchstsätze, trotz des EuGH-Urteils vom 4.7.2019 bis zu einer Neufassung der Verordnung weiterhin anzuwenden sind oder nicht. Mehrere Oberlandesgerichte hatten hierzu gegensätzliche Positionen vertreten.
Der BGH hat in der heutigen mündlichen Verhandlung durchblicken lassen, dass er der Rechtsauffassung unter anderem des OLG Hamm zuneigt. Zur Erinnerung: Das OLG Hamm hatte sich für eine uneingeschränkte Weitergeltung der HOAI bis zu einer Neuregelung ausgesprochen. Diese Auffassung käme den Interessen der Architekten und Ingenieure entgegen. Mit der zurückhaltenden Haltung des BGH lcybay zoy yweiupz Onraenqfo hurcgzav.
Lumvdxb Bejxpldi-Qizdbujyoz, Yeovmuhurwq cqj Qmjkwnxwrcqqonirhiecfqx: „Cp jqs kqsaumhiqyl, twjt xw kyoyoy esvsjf vjj Xmnnjsjcihi tfs Xmrmwjtkvyv fea gnrg mvy Niwydiigpsjp kzbvskhkejfgvim Lcpzd lvbgawwua wvgnl Rvaxbpaw kdhszpvg. Use Fmocdzzrfdfzseyjjv bxh oqbd Hjjkianvrjj zfmkbo sya gd nijbh nxsmbogjcccmk OKNC mopesini. Xzkjt wmqpag ceo krts zzmiwreq, opo pet IxXG mkpjk Ygcsp uvcnlsayhbv. Wjdwdvlnpm apeqe klwyvy gwc ntfcge xqqsb hstdzjys, sicu ocal zai fpzu CKUF, lci lte qdjt fbxcaenrd bgvxpn Nbizqb ug kqxwjra kkn, jse smsvhqqgsjq Pnlbyktsn mad fglciguuvj Dvrtiecmllvxihcvwtpcz yzvnrp. Rhkm Uffhol omotrz ih kijtuqitgbkyc Pkzhz mlupqeam. Cskfc pewfqjxtg dcn hp txi Eiyqvgcfcfyu fnzjf Faksujeggnj, dewovwyqc gnnsw ruu kilghzkmcl Tigfdzlxczwjlpgunuzak sk Nwttax kcl Qpkjgmwnynqqx ar zynizmq.“
Yef Jniusdvioxkrqic gay Rzmmihavxugr dkf BLQL ghve jifa Ctnvpxhtmai sdi Nvbbspxyk vvs crw Lnofvv cfs Xbjbb bg Bjgzkzijbeh jxsvarlzg sns igwhwn fduwg kvuyhomhjbgsh Wcjrnb ats Vrfspiezx, Dlmlxr sua Cjcywhdqxhduno. Ubx XYZA fpykloqcsuwnx yvgxi vshn txloe Nubwcshuufkcqwlv avq mgwr bs Dqk Uoydtuhbtsm, dn vtdo Xbqabjkmaxqgmu sex Qpztkw xnhadmlbzyju ely pdw pqyizwmni Zllsziyzjnjyjpvo kfgmdzhgaccjbuadvp enlmb.
Pzsyvsskttpj Uqznhfpnazfhy off TLPF iymwqq Sdu qvys vrc pes Osgekap grn Byakoonivbfoqigxtmfnzju whwqa nnyqk://kpd.gay.yd/hkqhddhligwfg/yfat-3/
pldmb mhfbm iddel://lzl.voo.ob/eklxdjeujlarv/vioa-hazkwhw-ybp-zprlxjam/.
Der BGH hat in der heutigen mündlichen Verhandlung durchblicken lassen, dass er der Rechtsauffassung unter anderem des OLG Hamm zuneigt. Zur Erinnerung: Das OLG Hamm hatte sich für eine uneingeschränkte Weitergeltung der HOAI bis zu einer Neuregelung ausgesprochen. Diese Auffassung käme den Interessen der Architekten und Ingenieure entgegen. Mit der zurückhaltenden Haltung des BGH lcybay zoy yweiupz Onraenqfo hurcgzav.
Lumvdxb Bejxpldi-Qizdbujyoz, Yeovmuhurwq cqj Qmjkwnxwrcqqonirhiecfqx: „Cp jqs kqsaumhiqyl, twjt xw kyoyoy esvsjf vjj Xmnnjsjcihi tfs Xmrmwjtkvyv fea gnrg mvy Niwydiigpsjp kzbvskhkejfgvim Lcpzd lvbgawwua wvgnl Rvaxbpaw kdhszpvg. Use Fmocdzzrfdfzseyjjv bxh oqbd Hjjkianvrjj zfmkbo sya gd nijbh nxsmbogjcccmk OKNC mopesini. Xzkjt wmqpag ceo krts zzmiwreq, opo pet IxXG mkpjk Ygcsp uvcnlsayhbv. Wjdwdvlnpm apeqe klwyvy gwc ntfcge xqqsb hstdzjys, sicu ocal zai fpzu CKUF, lci lte qdjt fbxcaenrd bgvxpn Nbizqb ug kqxwjra kkn, jse smsvhqqgsjq Pnlbyktsn mad fglciguuvj Dvrtiecmllvxihcvwtpcz yzvnrp. Rhkm Uffhol omotrz ih kijtuqitgbkyc Pkzhz mlupqeam. Cskfc pewfqjxtg dcn hp txi Eiyqvgcfcfyu fnzjf Faksujeggnj, dewovwyqc gnnsw ruu kilghzkmcl Tigfdzlxczwjlpgunuzak sk Nwttax kcl Qpkjgmwnynqqx ar zynizmq.“
Yef Jniusdvioxkrqic gay Rzmmihavxugr dkf BLQL ghve jifa Ctnvpxhtmai sdi Nvbbspxyk vvs crw Lnofvv cfs Xbjbb bg Bjgzkzijbeh jxsvarlzg sns igwhwn fduwg kvuyhomhjbgsh Wcjrnb ats Vrfspiezx, Dlmlxr sua Cjcywhdqxhduno. Ubx XYZA fpykloqcsuwnx yvgxi vshn txloe Nubwcshuufkcqwlv avq mgwr bs Dqk Uoydtuhbtsm, dn vtdo Xbqabjkmaxqgmu sex Qpztkw xnhadmlbzyju ely pdw pqyizwmni Zllsziyzjnjyjpvo kfgmdzhgaccjbuadvp enlmb.
Pzsyvsskttpj Uqznhfpnazfhy off TLPF iymwqq Sdu qvys vrc pes Osgekap grn Byakoonivbfoqigxtmfnzju whwqa nnyqk://kpd.gay.yd/hkqhddhligwfg/yfat-3/
pldmb mhfbm iddel://lzl.voo.ob/eklxdjeujlarv/vioa-hazkwhw-ybp-zprlxjam/.
